【樂士·普法志愿者】法律小常识 2021第170期-总1161期
货拉拉女乘客坠车事件判了！你，认可吗？
2021年2月6日晚，女孩车某某通过货拉拉平台叫车搬家，中途司机周某春几次偏航，女孩从副驾驶位跳车身亡。消息一出，舆论哗然。在接连发生了多起载客男司机性侵、强奸、杀害女乘客案件后，万千网友质疑司机周某春的动机和行为，对事件经过作了极其消极的猜测，也给周某春冠以恶性“杀人犯”的身份。
2021年3月3日
湖南省长沙市高新区公安分局发布情况通报，对该案的案件细节及侦办过程进行了详细通报，认为周某春涉嫌过失致人死亡罪。通报发出后，关于整个事件中到底谁对谁错，周某春有罪还是无罪、罪轻还是罪重的讨论声不绝于耳。
2021年9月10日
湖南省长沙市岳麓区人民法院开庭审理该案，并当庭宣判，认定周某春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
下为央视新闻报道原文：
对于这个判决结果，有人认为合法合理，也有人认为周某春的情节不构成犯罪，应当被宣告无罪。而归根结底，该判决引起这么大争议的原因，是跟“过失致人死亡罪”这个罪有关。
过失致人死亡罪
过失致人死亡罪属于过失犯罪——行为人没有杀人的故意，但由于过失导致了他人死亡后果发生。
主要表现有：
（1）行为人应当预见自己的行为可能造成他人的死亡的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡——疏忽大意的过失。比如某甲正常驾驶，看到前面有行人，要踩刹车避让，却误踩了油门，导致行人被撞身亡。
（2）行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，但由于轻信能够避免以致造成他人死亡——过于自信的过失。比如某乙隧道内驾车见被别人超车，自信自己车技一定能够反超而加速驾驶，不料撞上前车致人死亡。
而如果行为人主观上没有过失，而是由于其无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事故，不负任何刑事责任。比如某丙夜间在高速上正常匀速驾驶，一人突然越过护栏窜到车前，刹车不及，人死亡。
主张周某春无罪的人提出质疑：
一、周某春什么都没做，他连碰都没碰一下车某某，怎么就犯罪了呢？
二、周某春不可能预料到车某某会实施跳车这种过激行为、也不可能阻止得了车某某跳车，车某某自陷风险，周某春不存在过失。
对于第一个质疑，在刑法理论与司法实践中其实并不存在争议。
犯罪分为作为犯罪和不作犯罪。
作为犯罪很好理解，不需要特意阐述。
不作为犯罪，是没做事的犯罪。对于没做事的人，要构成犯罪需要同时满足三个条件：
一、具有作为义务；
二、能够履行作为义务而没有履行；
三、不履行作为义务与危害结果的发生具有因果关系。
举例
母亲掉进了水里大声呼救，会游泳的儿子路过，不救。最后母亲因救助不及时死亡，儿子就是不作为的犯罪；
女友掉进水里大声呼救，会游泳的男友路过，不救。最后女友因救助不及时死亡，男友不构成犯罪。
原因：家庭成员之间互负抚养、扶养、赡养义务，儿子基于母子关系有义务对母亲进行救助，而他能够救助却没有救助，导致母亲的死亡，构成了不作为的故意犯罪。
男士们，“妈妈和女友同时掉水里，你救谁”的问题，法律上的答案，你get了吗？
本案中，货车是在周某春的管理控制之下，车某某基于服务关系上了车，周某春就有管理照顾的作为义务。法院经审理认为，周某某虽然没有主动实施对车某某的侵害行为，但“未及时采取有效措施以致车某某坠亡”没有履行好他应付的管理义务，构成不作为犯罪。
至于第二个质疑——关于周某春到底能不能够预料到车某某会跳车、有没有能力采取措施防止危害发生的讨论，至今仍未停止。
有罪派的观点与本案法院审理认为部分内容一致，认定周某春系过于自信的过失，在此不再赘述。
而无罪派的观点主要有：
（一）车某某购买的是点对点服务，平台并未要求司机一定按导航行走，司机有权自选路线，并无“偏航”一说，车某某一再提出按她的导航行驶，是无理要求；
（二）乘客应当对自己的安全负责，即使司机态度恶劣使乘客心生恐惧，从正常行驶的车上跳下不符合常理、也不是一个理性的乘客选择，周某春不可能预料到车某某会这么做；
（三）司机开车过程中手脚受限，救助能力有限，车某某在极短时间内做出了探出车窗、 跳车行为，周某春来不及救助，踩点刹的行为已经是他当下能够做到的唯一止损措施；
（四）目前官方对一些程序性质疑并未给予正面回应。
事实上，关于过失与意外事件的区分，一直是处理过失致人损害案件的难点，本案与其他的过失犯罪案件并无区别，却又因从一开始就备受关注而有所不同。笔者为有这么多愿意参与讨论，并敢于发表与司法机关意见不一致的言论的各界人士而兴奋，也为众多相信司法权威、支持并声援法院判决的声音而感动。
抽离法律关系，单看这个事件，实际上是两个普通人受情绪影响和沟通不畅而陷入不理智，最终酿成悲剧。逝者已矣，而生者虽有遗憾，但也因有自首、积极施救、认罪认罚等情节被从轻处罚。
本案案发时正处在司机侵害乘客案件频发的当口，男司机与女乘客在社会舆论眼中存在一种隐形的对立，网友天然的将作为遇难者的女孩置于弱者地位，带着严苛甚至审视的目光盯着司法机关办案，在行使公众监督权的同时，也给司法机关带来了一定压力；而审判时，恰逢女乘客刺伤出租车司机案发，本案判决结果公布后，舆论因整个案件中一些疑点未得到解答而发酵。
我们无法预判本案是就此尘埃落定还是会有所反转，但我们希望司法机关能在正当合理的质疑和监督下做到更审慎公正、程序合法；也希望社会公众能够控制好监督的度，不要让“舆论监督”沦为“舆论压迫”。
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
作者：江苏乐士律师事务所 胡燕燕；
作者联系方式：189 6226 7936；
版权声明：本文由江苏乐士律师事务所整理，其他公众号需转载本文内容，必须完整注明：转自【江苏乐士律师事务所】公众号。
往期回顾
乐融融公益平台
乐融融公益平台是“昆山市司法局、昆山市残联、昆山市妇联”指导下，由江苏乐士律师事务所和昆山乐士电气有限公司联合设立的公益服务组织。
中心是昆山首家“律企合作”发起设立社会组织，将热心公益的律师资源和企业力量引入到社会组织共建，既能有效解决社会组织实体化运作的专业支持和资金来源问题，又扩大了公共法律服务的覆盖面。
中心的工作业务聚焦在普法、助残和妇儿维权三个方向。主要包括进社区、进学校、进企业开展婚姻家庭、未成年人保护、职工权益保障等法律法规宣传，提升广大群众的法治观念；积极参与法律援助案件办理、社会矛盾纠纷化解，社区服刑人员教育帮扶及社区服刑人员未成年子女关爱教育等活动；与市妇联、残联、福利院等机构对接，帮助困难妇女儿童解决涉法涉诉难题等；“我是你的眼”是在我市定期举行的助残特色活动！
中心形成了“家事公众评判庭”、“反家暴工作室”、“以案释法”等有特色的法律公益产品，目前乐融融公益平台拥有【樂士.普法志愿者】十二支专业志愿者队伍共近400余人，中心成立了“乐融融党支部”、“乐融融人民调解委员会”，承建和管理“昆山图书馆法律主题分馆”，发起成立了“乐融融•尚法读书会”。
中心是“苏州市委统战部”新阶层人士统战工作示范点、“苏州市委宣传部”法治文化建设示范点、“昆山市委统战部”新阶层人士统战工作实践基地、“昆山市司法局”法治宣传教育专业型社会组织、“昆山市司法局”家事法律诊所、“昆山市青年企业家协会”党建联盟示范单位。
中心常年接待各级领导指导调研，受到了昆山日报、苏州广播电视报、江苏法制报、法治日报等多家知名媒体的宣传报道。
中心有柏庐办事处“平安法治公园”、张浦妇儿活动中心“家事公众评判庭张浦分庭”和西城后街总部等三个工作基地。
中心设有秘书处,全面负责平台日常事务，协调开展活动。
★乐融融组织架构：
主任：张亮
理事长：季君
秘书长：金莲
副秘书长：沈晓褀、唐敏、谢海博、刘慧、
王涧峰、张书梅
★乐融融核心价值观：
乐融融精神
天下兴亡 匹夫有责
乐融融愿景
让更多的人讲道理
乐融融口号
快乐公益 其乐融融
乐融融“四有”
有爱心 有时间
有实力 有情怀
